以下是政务司司长曾荫权今日（一月六日）在立法会会议上，就梁家杰议员提出的“西九龙文娱艺术区发展计划”动议的致辞全文（只有中文）：
主席女士：
今天我们是在立法会内第19次讨论西九龙文娱艺术区。我仍清楚记得，我在2003年11月26日曾与议员就有关议题作过很深入的讨论和辩论，最终获得立法会祝愿，继续推行计划。我亦在去年11月10日的立法会会议上公布，政府收到的五份建议书中，有三份符合发展建议邀请书内列明的基本要求，获甄选入围。在广大市民的支持下，我们在去年12月中开始就三份入围建议进行公众谘询，谘询期直至本年3月底为止。
今天梁家杰议员提出动议，其他三位议员提出了修订。他们提出的关注点，包括一些老问题，例如单一发展模式以及天篷，这些问题在2003年已经深入讨论过。议员亦提出一些上次没有触及的议题，例如延长公众谘询的时间、公开财务资料等等。虽然上次的辩论没有包括这些议题，但我与议员在事务委员会，及在回答议员口头质询时已交换过有关意见。无论如何，我今天十分乐意就这些议题再次向议员解释政府的立场。
首先，我必须重申一贯的宗旨，即是我们在处理各个具争议性的议题时，一定以公众利益为依归，处处以公众利益为先，政治方便为次，这个大原则不会改变。
以下让我就议员刚才发表的意见一一回应。
单一发展模式
各位议员再次提及以综合或所谓单一发展模式发展西九龙文娱艺术区的议题。我已多次公开解释了支持采用综合发展模式的理由。我希望在此扼要地复述这些理由：
第一，西九龙文娱艺术区本身是一个综合性的大型文娱艺术发展项目。我们希望各种设施可以互相配合，产生协同效应，汇聚人流。例如，我们希望前往商场的市民，或被建筑物设计吸引的市民，可以被吸引到博物馆逛一逛。我们希望原本即使对文化艺术兴趣不大的市民，亦因此会久而久之产生兴趣。要达到这个效果，建筑物的设计，布局等都要互相呼应，可以自然地吸引人流到不同地方。综合发展有利各项设施的统一策划和协调，避免出现重大衔接失误，亦可以提高管理效益，节省成本，缩短发展时间。
第二，假若把项目分拆招标，政府须就商业效益、市场取向这些政府没有专业经验的问题作出没把握的假设，并且根据这些假设拟订总纲发展蓝图，作为供应土地作商业和住宅发展的参考。这样做存在一定风险。
第三，在政府资源紧绌之下，即使分拆招标会为库房带来收入，但西九龙文娱艺术区这样的庞大的文化项目仍难望获得优先处理。这将使整个计划产生不明朗的因素，最终可能难以成事。
当初我们是详细考虑过这些因素，才决定采用这个没有办法之中的选择－－单一发展模式，而每一个因素至今我反复想过仍然适用。现时的情况与当时讨论单一发展唯一不同的是地产市道比当时蓬勃了很多。有部分人因此担心建议者会否藉单一发展谋取暴利，这是可以理解的。
我有信心，我们是可以在单一发展的前题下，确保公众利益得到充分的保障，绝不容许建议者谋取暴利。我想指出发展计划的有关规范，包括地积比率、密度、建筑物高度、不同土地用途组合等，必须呈交及获得城市规划委员会同意。政府会根据这些规范，以专业和市民广泛接受的方法，去评估建议者发展该区可能获得的收益。为求充分保障公众利益，防止中选者谋取暴利，我们其中一个方法是评估兴建文娱艺术区的成本以及其营运30年的开支后，考虑要求建议者拨款成立一个独立运作的基金，加强对营运文艺设施的承担；又或进一步要求建议者与政府分享利润，让政府有资金可支持文艺发展或作其他社会用途。此外，我们可以要求建议者以一笔过的地价款项缴付政府库房，拨作公帑。我向市民承诺，政府必定会以公众的整体利益为前提，为市民争取最有利的方案。
天篷
另一个议员比较关心的议题，是有关天篷设计和造价等。就这议题，我希望先交代一些背景资料。
政府在2001年就西九龙文娱艺术区举行概念规划比赛。作品由十人国际评审团负责评审，成员包括国际和本地的知名人士和着名的建筑界人士。评审团在2002年初公布冠军得主是Foster & Partners，其作品以天篷作为标志和设计重点。
我们在2002年5月已向立法会汇报比赛结果，并向议员介绍冠军设计。同时，在2002年3月至10月期间，我们在港九新界多个场地举行公开展览，展出该冠军设计。当时该设计获得市民的支持，负面批评并不多，这可以当其时媒体的报道引证。考虑市民对该设计的评价后，政府在2002年10月公布原则上采纳冠军设计作为计划的基础。及后谘询了立法会规划地政及工程事务委员会有关我们草拟的计划大纲和建议邀请书，当时议员的意见亦是正面的。因此，经过多番谘询后，我们相信以冠军设计为基础是广为市民和立法会接受的。建议邀请书于2003年9月正式发出。现在有议员要求取消天篷，即是要放弃现有发展计划及工作，重新规划，实在使我感到惆怅。
事实上，天篷是冠军设计的重点，是该设计不可或缺的部分。除了遮风挡雨、降低区内举行户外活动所引起的声浪、减轻建筑物的冷气负荷、在炎夏时降温等实际用途外，天篷可制造独特的视觉效果，连贯各项不同土地用途的设施，是文娱艺术区的整体布局和设计的灵魂。
有关造价问题，建议者均有就天篷提出他们自己的设计，以及有关的财务安排。至于公开有关造价的问题，我将一并在有关公开财务资料的议题上回应。
公开财务资料
我明白议员关注这个议题，亦很希望向市民提供有关资料，让市民更了解建议书的细节。让我向各位议员在此议事厅作诚恳承诺，我们会在适当时间，即签署临时协议之前，在取得建议者同意后，全面向公众提供所有相关的财务资料。这些资料将包括建筑成本，文娱设施的营运经费等。我们不但会公开三个建议者在去年6月向政府提交的财务建议，我们亦会公开他们其后就财务安排提交的其他修改建议，及获拣选建议者的最终建议。但在现阶段，政府还未完成评审工作，亦未就建议与建议者磋商。若在时机未成熟时先行公开财务资料，不但影响需要保密和公平公正进行的评审工作，更一定会削弱政府日后的议价地位。这是因为建议者知道其他竞争者的出价后，会减低他们与对方之间的竞争，例如调低出价，使政府不能为市民争取符合公众利益的方案，这是负责任的政府所不能接受的。换言之，现时公开财务资料会令计划难以继续进行，西九龙文娱艺术区计划即面对胎死腹中的命运。
说到这里，我有责任指出，天篷是发展建议邀请书内的基本要求，而单一发展模式则是整套发展建议书的基础。我们不可能在整个发展建议邀请书过程中，随便改变有关的模式或要求。换言之，若按部分议员要求放弃单一发展模式，又或取消天篷作为基本要求，恐怕整个发展计划邀请的过程便需要重新开始，过去所做的工作亦会白费。同样地，正如我刚才提及，若果我们选择现时披露财务资料，我们将难以照顾公众利益，我们可能亦要中断计划的进行。这是重大的决定，我希望立法会在公众谘询仍在进行时，不会贸然通过动议。
最令我忧虑的是，若发展计划真的被推翻，我们需要数年时间重新规划，并受市场及其他不明朗因素影响。最终，西九龙文娱艺术区计划的实施可能遥遥无期。我恳请议员就议案进行投票时，充分考虑这个风险。我在这里向各位苦口婆心地解释依从动议各项方案的后果，这并非是讲晦气说话，更不是想吓大家。我只是诚心诚意地向各位和公众交代很可能产生的结局，好等市民作出有根据的决定。
公众谘询
更重要的是，我们必须就任何决定给市民、文艺团体、文化爱好者、和社会各界人士一个合理解释，有所交代。为何在谘询过程中，完全停止这些工作，还叫他们去看模型呢？我刚才提及，整个发展计划，均以市民大众的利益为出发点。正因如此，我们落实发展计划时，一向以民意为依归。我们由文娱艺术区的概念于1996年萌芽至2003年9月发出发展建议邀请书期间，进行了大量的前期谘询工作。我在2003年11月已向立法会清楚交代有关详情，在此不再重复。
只是有一点，刚才余若薇议员和刘慧卿议员谈及我们现有的文化设施的使用率在2003年大幅下降，她们恐怕这些设施会变为文化大白象。我只想提醒两位议员，她们所说的是2003年的数字，而当年发生了一件事，就是“沙士”。2002年康乐及文化事务署博物馆参观的人次是460万，比5年前增加一倍，而在2004年的参观人次比2003年也大幅增加，所以我们要明白不能以2003年的观察作准。而且文化委员会很清楚明白康文署场地的使用率，是超过90%。例如文化中心、大会堂的表演场地是接近饱和。
有关的前期谘询工作已让发展建议邀请书吸纳了市民的诉求。我们在2004年3月宣布，政府会进一步将符合基本要求的建议谘询公众，令最终选取的发展建议更广为公众接受和认同。公众谘询已于上月15日展开。由开始至今参观展览的人次已超过五万，收集的意见咭亦超过七千张。如果说我们现在不再理会这些展品，那么如何面对这五万名市民？怎样处理这些给我们的具体意见呢？
刚才议员的发言显示，部分议员对政府现时就有关三项具体的发展建议的谘询工作存有误解，以为市民只可在三个建议选择其一、未有公布如何量化公众意见、谘询期可能太短等等。事实上，在公众谘询期间，市民可透过研讨会、意见咭、邮递、传真及电邮等不同形式，自由地就有关西九龙文娱艺术区发展的课题表达意见。我们设计的意见咭，出发点是要听取市民的意见，让我们有系统地收集意见。我们并没有强逼市民“三选一”。事实上，我们在意见咭的第六条问题询问市民认为哪一份建议书值得跟进，市民可选择一份、两份、三份或表明没有一份建议书值得跟进，并鼓励市民提供所持意见的原因。所以，并非“三选一”。
正因为公众表达意见的层面十分广泛，不适宜、亦不可能全面量化。相反地，我们会考虑每一个公众意见。如提交建议者不反对，我们会公开收集到的意见，供公众省览，以提高公众谘询的透明度。我们这些安排，充分反映我们进行谘询的诚意。
至于谘询期方面，虽然我们认为15个星期已经足够，但我们的态度亦是开放的。若在3月底时市民普遍认为需要更多时间表达意见，我们乐意延长谘询期，但我们没有需要即时作出决定。市民的意见，对我们下一步的工作起关键性作用。
坚守甄选规则，不公开不符规定的建议
至于有议员要求公开落选的建议，发展建议邀请书清楚列明，建议书必须要符合若干基本要求，包括在文娱艺术区提供核心文艺设施，以及兴建天篷等等。发展建议邀请书亦明确指出，所有不符合基本要求的建议不会获政府进一步考虑。
既然规定在先，声明落选建议不会获政府考虑，我们决定不就这些不符规定的建议谘询公众，否则只会向市民发出混乱的信息，市民也会觉得无所适从。事实上，我们已将落选建议的模型物归原主，物主有绝对自由决定如何处置。
成立西九龙发展管理局
对于有议员建议为西九龙文娱艺术区设立管理局，我想指出，建议邀请书并没有订明须成立法定机构。我们认为，现时西九龙文娱艺术区发展计划在规划方面已受到城市规划委员会的法定监管，其成员已包括社会人士。因此，在西九龙文娱艺术区的规划方面成立另一个法定机构，似乎会造成不必要的架构重叠。至于未来区内设施的组织营运方面，政府持开放态度。我们认为除了以政府模式或法定组织模式营运有关设施外，也有很多其他可行方法（如信托基金、非牟利公司等）；不同的设施亦可以不同的模式营运。例如区内的商业设施与文化设施可以不同方式营运及管理。不同的文化设施亦可用不同组织管理。举例说，10,000座位的演艺场馆可以用较商业化的模式管理而博物馆则可以用非牟利信托基金的形式管理。
不过，无论用那一种管治模式，建议者必须确保其营运能促进香港长远的文化发展、吸引社会各界及公众人士的支持，并由专业及各界人士参与管治和向公众负责，尤其要在各方面履行合约规定，在法律及财政上有承担、能健全地运作。我们亦要求设施可以有效、灵活、高效率及具成本效益的手法经营。
更重要的是我们会确保文化设施的营运和管理必须有社会人士(尤其是文化艺术界)、政府和发展商三方面的共同参与。文化界的专业知识、政府的参与、以及发展商的财政承担乃成功营运这些文化设施的基础。
重新成立文化委员会和可持续的文化政策
西九龙文娱艺术区是文化项目，议员关心可持续的文化政策亦是理所当然的。首先，让我交代一下我们的文化政策，再回应议员有关再成立文化委员会的要求。
我们的基本原则，是尽力创造一个艺术自由表达和创作的环境，鼓励更多社会人士参与文化活动。政府主要是扮演催化剂的角色，透过拨款、教育和宣传，推动文化艺术发展。在2000年，行政长官成立了文化委员会。经过3年的努力，做了大量的工作，文委会向政府呈交了一份政策建议报告，提出108项建议。
文委会政策建议报告是一份高瞻远瞩的文件，经过长时间的谘询和研究，勾划香港文化发展的长远方向。政府亦于2004年年初作出肯定的回应，接纳文委会大部分的建议。事实上，文委会108项建议当中，政府已接纳并逐步落实执行和跟进其中的94项。因此，在文化政策方面，政府已有一套以文委会报告书为蓝本的方案。
当文委会向政府提交报告后，其任务基本完成。由于文委会报告书内建议牵涉的范畴非常广泛，民政事务局已分别就表演艺术、博物馆和图书馆三方面于去年11月成立三个委员会跟进落实文委会的政策建议。三个委员会并已召开首次会议。
我特别想指出，文化委员会政策建议报告第六章，清楚表示文委会支持发展西九龙文娱艺术区。文委会认为，西九龙文娱艺术区的诞生，是一个千载难逢的机会。它提出文娱艺术区的规划发展，必须贯彻“以人为本”、“建立伙伴关系”和“民间主导”的原则；此外，亦需重视“文化软件”的规划。政府完全接纳文化委员会的建议，并已把这些原则和理念包含在《发展建议邀请书》内。
文化不单止在巷子里，在各式各样的文化艺术场地里也有它的空间。回顾过去数十年的经验，创新和富朝气的文化艺术设施，确可促进文化发展。根据现时政府提出的发展模式，西九龙文娱艺术区将提供崭新的设施和额外的资源推广香港的文化艺术。政府亦从没有打算减少现时投放于文化艺术的资源。换句话说，西九龙文娱艺术区的发展，只是香港整体文化发展的一部分，决非全部。所以，各位议员实不必，亦不应把西九龙文娱艺术区作为解决所有与文化艺术有关问题的万应灵丹。政府仍会运用资源，继续与文化艺术界合作，促进整体文化发展。各位议员对文化艺术方面的意见，我们依旧会作出跟进。
在我作出结语前，我有一点不吐不快。杨森议员和梁国雄议员批评数码港是纯地产项目，让我举例回应一下。现正上映由周星驰主演的电影《功夫》，举世瞩目。这部电影是由先涛数码公司在数码港制作。我有四张先涛给我的赠券，我送一张给杨议员，也送一张给梁议员，希望他们研究一下数码港的威力。
结语
主席女士，各位议员，刚才我就多项与西九龙文娱艺术区发展计划有关而具争议性的事项，再次解释了政府的原则，理念和立场。我明白部分议员有不同的意见，也尊重你们的意见。但正如我刚才多番强调，政府现正就西九龙文娱艺术区发展计划进行公众谘询，行政和立法机关都应持开放态度，提供广阔的空间让公众发表意见。我希望议员不会过早下结论，贸然通过任何动议，推翻以往的决定，迫使政府腰斩现有计划，终止在现有发展蓝图下进行的公众谘询。这样做法，政府实在恕难从命。
西九龙文娱艺术区是香港有史以来最重要的文化设施发展项目，对我们的下一代影响深远，很多社会人士向我说，希望它能成功落实。我们最不希望见到问题被过分政治化，令计划因政治争议而胎死腹中。因此，我恳请各位议员以公众利益为依归，与政府一起利用现正进行的公众谘询的机制和机会，听取市民的意见，确保未来的西九龙文娱艺术区能切合广大市民的期望。
多谢主席女士，多谢各位议员。
完
二○○五年一月六日（星期四）