以下是环境运输及工务局局长廖秀冬博士今日（六月十六日）会见记者的答问全文：
局长 ：今日大家都知道温石麟先生呈交了一份关于二𫫇英的报告给立法会，因为Intellectual Property Right（版权）的原因，我们没有办法知道内容，我们继续去追查，希望在有限的资料下作出回应，同时间我们在图书馆找出一些资料，是一个报告的副本，应该和温先生所提出的是一样的。不过，我没有办法证实，报告是在很多年前，同一个时间，由他所提出来给环保署参考，我强调这不是环保署委托他做的报告，或者在任何时候，环保署有确认这个报告，不过我们是作为一个参考的资料。
我们进行研究的结果发现，第一、在报告中从来没有数据或分析显示维多利亚港，或者他所写的添马舰的地方，是有三倍超标的二𫫇英。所以我不知道有议员所说的，资料从何而来，我想在这里澄清，我们所有政府常规在维多利亚港或者在附近的测试，所有的浓度均低过国际标准三十倍至五十倍。我们亦在今日的过程中，同事亦给了我们城市大学一份研究报告，亦在国际Journal（杂志）刊登，亦显示二𫫇英的浓度比国际标准低三十倍，这亦引证了我们一向的资料显示，维多利亚港并没有受到严重的二𫫇英污染，就算是温先生的报告，假如可以证实他的量度是准确的话，他的数据计出来的结果亦低于国际标准几十倍，我希望他可以在这方面澄清一下。我想强调添马舰现址是来自九十年代的中环填海计划的一部分，根据政府土地使用资料显示，该地段从未用作焚烧或船厂的用途。我们希望这件事，不会因为有人说二𫫇英是超标三倍，这些无根据的说法，引起公众恐慌，这样对市民大众并不公平，所以我要特别出来澄清并没有这回事，起码我们一直的常规显示并没有。
记者 ： 会不会立即在那里进行测试是否真的有二𫫇英？
局长 ： 你是说那里？整个维多利亚港，就算是温先生的报告，他也说是在整个维多利亚港来量度的，这是要一段长时间来量度，数据才会有意义，随便去取一些（数据），亦未必可以告诉你究竟海床的情况是怎样。我想强调，第一、这个添马舰填海区，我们是说在一个经填海的陆地上建筑，建筑时候我们的建筑物深度大约是在十米，不会去到海床。至于海床的沉积物的处理，我们是有方法去处理，因为很多时候，都会发现有重金属或其他的污染，我们都要处理，这个大家不用担心。
记者 ： 如何解释及澄清公众的误解？
局长 ： 我相信我们已作了足够的澄清，因为这么多人有兴趣，因为二𫫇英的研究是很学术性，我们亦会把那份paper（文件）放上网，把一些结果经过分析和简化，令到大家更易明白，它亦解释了二𫫇英的来源，本底是有多少？相信这个题目，大家讨论了这么久，我不希望给大家一个印象，香港是一个很污染的地方，有二𫫇英的污染，这是完全失实的。
记者 ： 政府是否担心消息影响拨款申请？
局长 ： 我相信无论是议员或是市民都很清楚看到那些是有确实的数据，例如我们可以说出来，做过常规的监测，浓度低于国际准许标准三十倍，这是有根有据的。其实有这样的数据支持，我相信大家都作一个明智的投票。
记者 ： 添马舰是否真的未做过船厂，以前它曾否用作英军基地或有船在那里进行维修？
局长 ： 二𫫇英的产生一定和燃烧的过程有关系，如果是普通的金属操作，而那个地方本来是海，现在的地皮不是在陆上，所以陆地的污染根本不存在，这个地皮亦从没有用作重工业或者船厂，这是不同的，不可以混淆来说。
记者 ： 是否兴建政府总部时，只是填海至十米以下，政府总部的地库亦去到十米？
局长 ： （地库）建筑物应该不超过十米，起码不会去到海床。海床或可能超过十四米，我没有exact data（资料）。
记者 ： 你说要有科学的根据才会进行测试，是否担心进行测试会影响到立法会的程序？
局长 ： 对我而言，要进行任何的环境测试都必须有理据支持，否则任何人只要一说这里氡气超标，是否就意味着我们要封闭该建筑物，直至测试做完为止？这是重要的，对其他的事情我们是采取甚么样的态度。我纯粹从一个专业角度去看，亦是作为一个管理环境质素的局长去看事情。至于其他的原因，我不想去揣测，亦不相信我们是有其他的理由。这是由我去决定做不做这类测试。有需要的话，我们当然要去做，而且要好好计划去做，但并非因为别人的一句话便去做，否则就会变得很被动和不科学。
记者 ： （几间巴士工会表示下星期会按章工作或罢驶）
局长 ： 今日运输署和运输科的同事仍与他们商谈，我们需要留意事态的发展。
记者 ： （几百条巴士路线会受影响）？
局长 ： 我不作揣测。我们当然不希望他们会作出任何影响公众方便和社会的运作。目前我们仍在商谈中。
记者 ： 你刚才所说的城大研究在那一年进行？
局长 ： 二○○二年。
记者 ： 可不可以放上网？
局长 ： 这个可以安排上载至互联网。
记者 ： 研究是否独立？那一份杂志？
局长 ： 是独立的。Marine Pollution Bulletin。
（请同时参阅英文部份）
完
二○○六年六月十六日（星期五）