以下是发展局局长林郑月娥今日（十二月九日）在立法会会议上，就“重新审视九龙临近海滨土地用途”动议议案的总结发言全文：
主席，多谢各位发言的议员，在你们的发言中给予发展局在处理维港海滨工作，过去两年多的努力的一些认同和支持。正如我在初次发言中表示，发展局会继续全力以赴，做好我们美化维港和海滨规划的工作，这和我个人是否“打得”没甚么关系，实际上即使平日很“打得”，今日也有心无力，因为我刚才不能好好掌握上一节讨论的时间，所以现在还未吃中午饭。
在议会不同的场合讨论土地的规划和用地的工作，有两句说话不停在脑海中出现﹕一句是“巧妇难为无米炊”，另一句是“顺得哥情失嫂意”。这亦可能令有些议员，如刚才李永达议员，或以前梁家杰议员常说为何你的说话这样上心和委屈?
“巧妇难为无米炊”，就是与发展局土地的工作，我们其实都是一个资源局，我们提供香港有限的土地资源，以满足社会上不同需要，包括经济发展的需要，亦包括社会民生的需要，特别是住房方面的需要。我们既要满足公屋三年上楼的政策，亦要在私楼方面供应土地稳定市场。我们亦要透过土地收入，来支持政府各项的公共服务和市民很关心的福利、教育、医疗。所以在我们的工作中不能够不作出如梁刘柔芬议员提到的“平衡”。我想梁议员提到的“平衡”，不是各界别利益的平衡，她的修订不是有关界别利益的平衡，而是整体社会作出平衡，才符合最大的公众利益。所以在我们检讨有关的分区计划大纲图，或就一些发展用地降低密度，我们亦要考虑我刚才所说，要为香港整体发展提供土地资源和土地收入。但实际这工作是有一定成效，我刚才已引述我们已先后检讨了十七幅分区计划大纲图，就以红磡和启德为例，已作出非常可观的调低发展密度。另外在政府本身的土地供应，属于勾地表的用地，以今年的勾地表为例，一共有十五幅用地，其发展密度给适量调低。可能这数字大家不是常记得，虽然我已说过。主席，在这十五幅用地，先后被调低的发展密度，是由百分之八至百分至五十，损失的政府收入以百亿计。这正正突显我们是非常有诚意适当调低发展的密度，让市民有更优质的生活环境。就梁议员和一两位议员均关心的深水六号用地，这是重要的公屋供应，但即使这样，运输及房屋局和房屋署和我们的规划署，亦很努力回应市民的诉求。所以将六号用地的地积比率，由原先的八倍减至六倍，能够供应的公屋单位，由原先的三千五百个单位，下调至二千四百个单位，但恐怕完全放弃这公屋用地的发展，对于我刚才说需要满足公屋三年上楼这政策目标，亦有一定不良影响。
为何我说有时我们的工作是顺得哥情失嫂意呢？是由于规划的工作毕竟都不能像梁美芬议员期望的，用同一把尺放于全港的１８区，因为１８区毕竟是有不同的历史背景，及发展的步伐，及对于周边环境的考虑。就以中环区为例，如果梁议员代表的红磡居民很羡慕中环区，我会反问红磡的居民会否羡慕中环区路边的空气污染往往是全港之冠，甚至最近被发现比铜锣湾还要严峻。所以政府于土地规划作出适当的回应必需要考虑这现实。
至于谭耀宗议员提出于荃湾几个发展用地的密度，我们完全明白荃湾区议会及代表荃湾的议员的顾虑，亦因为这样，我于今年的勾地表已经把刚才谭议员所说的４幅用地的其中，政府可全权决定的３９３号用地抽出，让我们更有机会与荃湾区议会考虑几个用地的整体累积效应，再决定这一块原本规划做酒店的３９３用地的用途。但由于荃湾５号、６号、７号用地，正如谭议员了解是西铁上盖发展的整体的一部分，亦都是很重要的房屋的供应，所以我们亦希望得到当区居民及区议会的支持，使港铁公司能够继续进行工作。
我很多谢王国兴议员提出历史的考虑，事实上处理海滨用地及我们其他的发展区的不同及复杂程度、困难程度，是由于维港两岸不是白纸一张。如果李慧议员觉得我们好像偏心港岛区，所以港岛有很多的海滨设计，而九龙没有，其实由于我们于港岛区做了更多的填海，填了的新土地给我们有空间，新的土地除了满足交通的基建，大体上都是留给市民享用。但九龙区，可能是因为截得快，所以本来很多九龙区做的填海已经全部搁置，我们必需要处理现时于九龙海滨用地，是历史遗留下来的问题，例如议员都指出了很多的用地都被一些公共设施占用，或者有一些地方甚至是属于私人业权拥有，需要经过我们一步一步，每一个个案的探讨及谘询才能够解决得到。但无论如何现时是一个最好的契机去进行这有系统的美化维港工作，因为随中环湾仔绕道的开展，中环及湾仔最后的填海我们已经看到维港两岸最后及最终的海岸线，往后的工作应该集中在如何透过好的设计、好的规划，及好的公众参与，令市民可以享用到真正延绵不绝、富活力的海滨长廊。
谈到海滨长廊的设计方面，刘秀成议员及王国兴议员都很重视城市的设计，这个我都完全认同的，所以于这里我特别借此机会多谢议员今早于人事编制委员会支持发展局成立新的园境绿化及树木组，其中这个新的组会负责的工作是强调及强化我们于城市设计的工作，协助城规会往后于审视这些有设计元素很重的项目中，如何可以把这个做得最好，而我们亦都建议会成立一个城市设计专家组（ｕｒｂａｎ ｄｅｓｉｇｎ ｐａｎｅｌ）是包含外界的专业人士，协助我们做城市设计的工作。但真正要做到有活力的海滨的地方，单靠好的绿化、园境及城市设计都不足够，一定要有好的管理模式，所以我和议员考察的时候，亦提到在适当的海滨用地，我们可能要参考用公私管合作的模式，透过土地的利用，能够为海滨带入更多的生气、更多的活力，及和海滨相关的设施，例如一些餐饮的设施或零售的设施，或透过好的管理模式，让这些海滨用地能够做更多节日庆典的工作。李永达议员提到，香港究竟有没有地？其实这问题经常困扰我，我亦不断和我的规划同事去研究。事实上，今日来说，在香港一千一百平方公里的用地，不错发展了的地大概是四分之一，百分之廿四，属于法定的郊野公园用地，占百分之四十六，其他大概有百分之十五，属于湿地和需要保育的地。真正能开发的土地，实在真是有限。而要开发这些土地，正如大家最近讨论很热炽，往往要有收地和迁拆，非常富争议性的问题。但无论如何，在未来我们的工作，透过新发展区的规划，我们都循李永达议员的提议，做更加好的平衡工作，尽量将市区的发展密度下降，让我们在市区方面，作更加好的规划上的平衡。主席，总的来说，今日这个讨论非常有建设性，对于发展局未来在建设海滨的工作，和我们适当检讨分区计划大纲图，从而适当，我必须下个注脚，适当降低发展密度，都有很大的帮助。我在这里再次感谢各位发言的议员，多谢主席。
完
２００９年１２月９日（星期三）
香港时间２２时３２分