以下是发展局局长陈茂波昨日（三月二十日）晚上在立法会会议上就“落实启德规划，配合九龙东发展”议案的总结发言：
主席：
我再次多谢黄国健议员的议案和六位议员提出的修正案，以及刚才十三位议员的发言。就议员刚才提出的关注事项，我会尽力回应。
黄国健议员提出联合医院扩建的步伐可否加快，这扩建计划涉及大型及复杂的工程，亦要考虑多个客观因素，包括要确保工程计划不会对医院的日常运作有影响，所以医管局需要采取分阶段的方式进行扩建工程。由于扩建工程涉及一系列程序，程序之间又环环相扣，压缩时间的空间有限。不过我们会回去反映在工程策划工作方面还有甚么可以做，务求尽早完成这工程。目前来说，整个项目估计需时九年。
第二点，黄议员和多位议员提及单轨列车系统，刚才不同议员发言时亦提出不同意见，我在开场发言时亦指出稍后我们会进行谘询，我相信这会是一个很好的平台让大家深入再讨论。
有关文化艺术创作产业工作者的空间，大家都提出很大的关注，我们注意到，亦会尽我们的能力在可能的范围内尽量照顾。在经济发展委员下亦有一个工作小组，就文化创意产业及高科技进行研究，看看政府在哪方面可支援它们的发展。
在岸电方面，大家知道已列入我们的工程计划中，黄议员刚才提及要抓紧工作进度，我们明白，亦会回去如实反映。
陈鉴林议员提到工厦转型，政府是否可以加大力度。在提出工厦活化措施后，政府已提出过不少经济诱因，亦批了一些规划申请。目前来说，在《施政报告》中亦提出了一些较小范围的改善措施，这些改善措施的准备工作就绪后，我们会公布。至于巿建局会否在这方面担任更积极的角色，去年巿建局就工厦重建提出两个先导项目，一个在九龙，一个在香港，其中一个是将工厦重建为住宅，另一个重建为写字楼。要看看这先导计划的进展才决定下一步巿建局的角色可以如何。
胡志伟议员提及九龙东、启德区发展的谘询是否有改善的空间，我留意到他的观察，在日后进行谘询时，如果可以做得更好，我们一定会尽力做。另外，胡议员亦提到与其做“港人港地”，不如在启德发展区内将土地多建公屋、居屋，甚至夹屋，这不是更好吗？在这方面，我必须指出，我们要兼顾公营房屋和私人住宅楼宇之间的平衡。事实上，香港有不少巿民不符合入住公营房屋的资格，这些人都需要解决他们的居住问题，所以我们亦要在土地供应方面兼顾他们的需要。
梁家杰议员和莫乃光议员就启德新发展区的布局提出了一些很具体的建议，他们认为这些只是微调，便可提供多一万个单位，为何政府不做呢？主席，我知道现在很晚，大家也很累，但这一点我有必要作较详细的澄清。启德发展区这计划始于一九九二年的“东南九龙发展纲领研究”，当时的发展总面积是五百八十公顷，当中约三百公顷需要进行填海。经过谘询公众意见后，在一九九八年，政府曾建议将发展计划的一百二十三公顷土地预留作房屋发展，容纳三十二万人口。及后在二○○一年，政府修订发展总面积为四百六十公顷，缩减填海面积至一百三十三公顷，将可容纳人口减至二十六万，并且预留土地兴建邮轮码头和多用途体育馆等设施。后来因为填海工程的诉讼，政府以零填海为起点，重新规划启德新发展区，并且检讨各项相关工程，现时启德新发展区的总面积三百二十多公顷，可以容纳八万九千人。及后在二○○七年，行政长官会同行政会议审核糅合了社区、房屋、商业、旅游和基建等用途的《启德分区计划大纲图》，政府才能申请拨款及展开多项工程研究。启德发展计划历时十五年方能敲定最后的发展方案，期间经过多次谘询立法会和相关区议会的意见，以及地区人士和持份者的积极参与，在最终零填海的方案下，于二○○四至二○○六年期间经过三轮广泛的公众参与，最后才敲定现时大家所见的计划和已公布的《启德分区计划大纲图》。如果按他们的建议修改体育城的布局以提供超过一万个公私营单位，其实牵涉区内数幅原意作体育园区、公园和中密度住宅区用地的替换。这改动绝对不是想像中的微调，而是一个很大规模的规划修改。首先，体育园区占地甚广，若要保留原有设施，园区的布局会因为地理位置的局限而要重新规划，技术可行性有待确立。此外，从配套设施的规划而言，增加可以容纳人口的数目后，基建和社区设施亦需要因应调整，包括重新规划交通配套、供水、排污、供电，以及重新评估所需要的学校、公园等社区设施，空气流通的情况，以及与邻近地区的融合。以上的技术可行性考虑之外，还必须要进行公众谘询，重新规划必须要经过详尽的谘询程序，除了公众参与和讨论外，还要返回立法会，亦要与相关的持份者、区议会、地区人士交换意见，亦要进行城市规划的改划法定程序，动辄需时数年，过程中会冻结我们所有相关的发展，不能再适时地提供房屋、土地和配套设施以满足市民迫切的需要。何况现时政府就启德体育园区正邀请私人企业和其他持份者提交意向书，以便决定体育园区的采购和融资安排。如果现时将规划作出调整，体育园区的落实时间将会受影响，这亦解释为何我在较早前发言时提到，我们正在进行技术性研究和规划研究，是以不影响我们未来五年的土地供应和工程进展为前提来检讨。
主席，此外，港铁公司正在使用启德发展区西北面的住宅地段，进行沙中线的建造工程。这工程预计在二○一七年年中完成，届时才可以腾出土地兴建房屋，所以不可能在五年内让我们使用。因此要调整启德发展区这计划只可以在有限范围内作可以容许的最大调整，我们稍后会谘询大家，亦会经城规程序。我们谈到规划的时候真的不可以纸上谈兵。
至于梁家骝议员刚才提到，在长者健康中心方面，根据食卫局的资料，目前全港十八区都已经有，所以暂时无计划再增加。至于梁议员刚才提到在未来的发展项目中可否预留一些楼面面积作此用途，我会将意见向劳福局转达，亦会请规划署同事作研究。
至于GIC用地（“政府、机构或社区”用地），刚才亦有数位议员提出批评，我想借此机会澄清。有关工作在专业部门进行改划前是需要作详细分析，我们会谘询政府内部各政策局和部门，过程中政府内部不同范畴的专业人士会提供客观而且详尽的意见，然后我们会谘询相关的社区，并需要经过城市规划委员会的同意。城规会审视这些改划建议时会按法定程序，考虑市民的申述和意见，然后才作出审慎的决定。此外，我们整个规划工作是一个持续的过程，政府不会因为社会上最新的情况和社区的诉求而不去优化我们有关的规划建议。在检讨有关用地是否合适作住宅用途时，我们会考虑相关因素，包括GIC或政府用地是否已经没有需要作原定拟议用途、有否明确的发展计划、是否被空置或未被利用；我们亦会谘询政府部门是否需要继续预留有关土地或保留有关设施；同时亦会参考《香港规划标准与准则》有关社区设施供应的标准，确保地区所需的社区设施不会受影响。
此外，我们会通盘考虑用地位置、地区情况、交通、环境、休憩和社区设施配套、城市设计和其他相关因素等，会尽可能避免“见缝插针”的情况。在务求改划土地用途的同时，我们会尽力避免带来负面影响。事实上，过去这两个月，我们亦有不少这些改划用地，得到区议会支持而得到通过。
刚才亦有议员批评我们将一些改划程序未完成的土地放入卖地计划中，认为这是破坏制度、破坏程序。事实上不是这样的。我们这做法跟过往的做法并没有分别，我们的目的一方面是希望提供透明度给市场参与者及早知道，以便他们进行研究和筹备那些土地可能会出售，他们便可以筹备怎样落标。这一贯的做法在早前司徒拔道岭南书院和屯门小榄冠发街的新增土地都是这样做，我们将一些短期租约未完的土地或工地纳入卖地表都是同样做法。试想想若我们采取排队式，完全完成所有程序才将用地加入卖地表，而不是尽可能在合理范围内将工作同步进行以压缩时间，结果只会拖慢土地供应，我们觉得最后受害的都是市民。
主席，刚才何俊仁议员提到在发展区内我们要落实绿化建筑，在当中做一个最好的绿化新社区，这点我们完全同意，我们亦正朝着这方向做。
李慧琼议员提到为何“起动九龙东”不延伸至九龙城。主席，我们虽然未有延伸至九龙城，但对于九龙城的市区更新和重建，我们很重视。目前来说，九龙城市区更新地区谘询平台亦做了不少公众参与活动。我自己在最近这一、两星期亦有开会看看九龙城区在未来的巿区更新中，我们有甚么空间，可以如何做。至于是否可在启德新发展区中预留一些土地作为邻近社区重建时安置居民，李议员和涂谨申议员提出这点，我们亦有关注到。事实上，在启德新发展区中有一块用地给了巿建局作“楼换楼”计划。目前的规划中馀下的用地没有这样的空间，在我们进行的检视中，我们看看还有没有办法可以这样做。在目前来说，我不敢说有还是没有，但即使那里找不到土地时，日后在邻近地区，不管是九龙城或土瓜湾，在考虑巿区更新时，我们也很着重这一点。因为尤其是在土瓜湾区，有些屋邨其实很有重建空间，重建工作之所以搁住，主要因为找不到合适的用地为邨里的居民进行原区安置，令重建工作受阻碍。
马逢国议员刚才提到是否可以让不同的体育总会在体育园里设立办公地点，这点我会回去如实向民政事务局反映。
我补充和回应刚才议员提出的质询到此为止。多谢主席。
完
２０１３年３月２１日（星期四）
香港时间１７时３２分