以下为今日（四月二十九日）立法会会议上谢伟俊议员的提问和发展局局长陈茂波的书面答复：
问题：
据报，早前地政总署向两个工业大厦（工厦）单位的业主发出警告信，指他们在其单位经营“迷你仓”违反地契条款，并要求他们于限期前纠正。由于该等业主没有作出纠正，地政总署其后把该等警告信于土地注册处注册（俗称“钉契”）。关于迷你仓的营运情况，政府可否告知本会：
（一）有否调查或统计各旧工业区（例如九龙湾、观塘、油塘、新蒲岗及黄竹坑）分别有多少个工厦单位被改装为迷你仓；如有，按有关单位作该用途有否违反地契条款列出（ｉ）迷你仓数目和（ｉｉ）租户人数；
（二）有何渠道供市民查询个别迷你仓有否在违反地契条款下经营；有否政策或计划取缔所有在违反相关地契条款下经营的迷你仓，并检控有关业主；如有，详情为何，以及当局如何减低取缔行动对迷你仓租户的影响；及
（三）鉴于有评论指出，随着新建住宅单位越趋细小，而２００至３００平方呎的住宅单位比比皆是，市民对迷你仓需求越趋殷切，政府有何政策或规划应付各区居民对迷你仓的需求？
答复：
主席：
一般而言，地政总署如收到投诉或转介或怀疑出现违反地契的情况，会作实地视察，因应实际情况及所涉地契条款，判断是否违契。如发现有违反地契，会采取适当行动纠正违契事项。署方以同一态度处理涉及“迷你仓”的个案，并无针对“迷你仓”采取特别行动。
就问题的三个部分，我现答复如下：
（一）地政总署并没有工业大厦（工厦）单位被用作“迷你仓”用途及其出租的统计数字。
（二）个别“迷你仓”是否违反地契条款，要视乎该“迷你仓”的实际运作情况及所涉地段地契的条款，不能一概而论。以位处工厦的“迷你仓”为例，若有关地契订明该地段只许作“工业”用途，经营货仓（包括“迷你仓”）一般是违反地契。至于有些工厦的地契订明地段可作“工业及／或仓库”或“仓库”用途，地政总署最近再征询法律意见，认为一般为客户贮存个人或家居货物的“迷你仓”，即使并非贮存传统货仓所贮存的商品，亦不会因此被视作违反相关地契订明的“仓库”用途。不过，倘若以经营“迷你仓”为名，但实质却并非用作货仓，例如是用作写字楼或经营零售，便不符地契订明的“仓库”用途。
我们相信上文的一般阐述有助业界理解署方的立场，释除不必要的疑虑。但我们重申个别“迷你仓”是否违反地契条款，要视乎其实际运作情况及所涉地段地契的条款，不能一概而论。
目前只有几宗于工厦经营“迷你仓”的个案，被指违反地契。地政总署会循上文的整体考虑及个别个案的实际运作情况，评估是否违反地契。倘若出现违反地契的情况，地政总署会以地主身分，采取行动，执行契约条款，当中不涉及检控。署方会向业权人发出警告信，要求纠正违契事项。如业权人于限期内未有作出纠正，署方会将警告信于土地注册处注册，即俗称“钉契”。在这情况下，公众可以透过查阅土地注册处的资料，知悉有关物业的违契事项。
一般而言，即使某用途不符地契条款，如业权人有意进行该用途，可以按既有程序，向地政总署申请短期豁免书，并缴付豁免费用，暂时放宽地契的限制，甚或申请更改地契并缴付土地补价。地政总署会按机制审批。
（三）根据城市规划委员会的《词汇释义》，“迷你仓”属于“非污染工业用途”，在“工业”地带或“其他指定用途”注明“商贸”（“商贸”）地带内，规划上均属经常准许的用途。换言之，位于“工业”或“商贸”地带内的工厦，只要符合地契条款或已取得豁免书（包括整幢改装工厦的特别豁免书），均可用作“迷你仓”。然而，个别工厦业主是否将工厦用作经营“迷你仓”属市场主导的商业决定。
完
２０１５年４月２９日（星期三）
香港时间１４时３０分