以下是发展局局长黄伟纶今日（一月十日）出席立法会会议后会见传媒的谈话全文：
记者︰有关今次郑若骅司长的僭建，相对当年唐英年的僭建个案，时任发展局局长曾公开承诺会彻查是否明知故犯，并承诺不会付钱了事。今次同样牵涉高官，可否都在此公开承诺会以同一做法处理？会否一视同仁？
发展局局长︰首先大家要明白，由二○一一年开始，当时有一个安排，如果牵涉知名人士，屋宇署会加快处理有关个案，希望能够尽快释除公众疑虑。但在屋宇署的工作方面，仍然是会依据《建筑物条例》的相关条款和政策安排处理，因此绝对是一视同仁和公平公正，不存在因为牵涉事件的个别人士身分而令标准和做法有所不同。屋宇署是发展局辖下的一个部门，我对屋宇署会公平公正处理这件事非常有信心。
记者︰有关唐英年的僭建个案，曾传召40人协助相关调查，其实今次会否有类似的做法，如联络前屋主、郑若骅的身边人士或亲朋戚友去协助调查？
发展局局长︰就个别个案的调查，屋宇署会适当处理，无论在政策局的范畴或大家，都未必适合作出揣测。在部门来说，会因应每一件事的证据及法例适用的条款去进行相关工作。屋宇署已有同事进入相关处所，亦已联络相关认可人士，接着他们会依循找到的证据去做适当的工夫。我不觉得我适合在此作出揣测。
记者：郑若骅曾是建筑物上诉审裁团主席之一，她是否需要处理很多僭建投诉？能否证明她对僭建有认识？
发展局局长：我留意到今日有报章报道张达明先生评论（有关建筑物上诉审裁团主席的委任），（报道亦谈及）郑若骅女士在担任建筑物上诉审裁团主席期间，她自己处理的个案不多。但就此我不作揣测，因为我也没有时间核实有关资料。
有关屋内的情况，屋宇署的同事已指出他们找到几个地方怀疑有僭建，他们之后会去核实。在处理僭建方面，一般的做法安排是相关人士需要将相关地方还原，有些情况需要认可人士与屋宇署商讨如何处理，如提交工作进度表等，这些均会照办。
至于大家很关心的，究竟是否有其他可能性，我觉得我不应该去猜测。屋宇署同事对待任何个案都是一样，找到相关的证据，有需要时会谘询律政司。大家也知道，律政司已作“防火墙”安排，即任何有关海诗别墅三、四号屋的情况，律政司司长本人不会过问，律政司会有适当同事跟进。我们会用香港一贯以来依法办事的做法处理这个案。我亦不建议大家作揣测。
记者：何时会有调查结果证实司长是否真的有僭建？有没有一个确实的时间表？
发展局局长：一般来说，部门会尽快处理。刚才我已提到，一般的做法可能牵涉与相关认可人士讨论有关纠正工作的进度表。目前的做法，一般不会说一定会在两天或三天内完成，目前的做法并不是这样，但会是合理的时间，若把工作过分拉长当然不可以，部门会努力做这工作。
记者：就别墅和独立屋，在公众的层面可能很难监察，接下来屋宇署会否更主动巡查这些物业，看看别墅和独立屋这类屋宇是否有僭建的情况？
发展局局长：大家都明白屋宇署的工作繁重。另外，亦不能只关注独立屋。屋宇署目前的执法工作，其中一个很重要的考虑是安全，是结构上的安全。因此，屋宇署同事会主动巡查的，可能未必是个别的独立屋，反而是一些比较旧的大厦，或例如在九龙城大量的“三无大厦”，因为其自行作出维修可能有一定的难度，亦因此我们推出OBB 2.0（“楼宇更新大行动2.0”），就此我不在今天详谈。就个别楼宇的情况，若屋宇署并不特别担心其结构上的安全，其实很多时真的需要靠个别的查询和投诉，这便是现时的情况。
记者：虽然建议我们不要揣测，但一旦证实是僭建，公众便会关注是不是知法犯法这个问题。可否说清楚届时会否作出检控？
发展局局长：我再说一次，一般牵涉僭建的，证实是僭建后要纠正，是否牵涉刑事需要视乎法例。在法例方面，我说一些简单的基本资料。简单来说，如果相关人士明知是僭建仍照样做，若有确切证据，政府会进行适当的跟进工作。但事实是否如此，我真的认为我们不适宜和不应该去猜测。
记者：就调查和清拆僭建物的时间表，有没有指标让我们参考，了解需要多少时间？
发展局局长：我不评论个别个案。一般来说，屋宇署处理个案是有合理时间，不能过分拖延。我的理解是，在过往一些个案，由发现怀疑僭建至商讨出如何纠正的时间表，有时可于一至两个星期内做到。就个别个案，如果大家找历史，可能找到一些需时较长或较短的个案。一般来说，可能一至两个星期可做到，但我再次强调，我不适宜在此就个别个案作揣测，部门会努力去做。
记者：郑司长曾是建筑物上诉审裁团主席之一，需要对《建筑物条例》有认知，她是否不能认知自己屋内有僭建物？
发展局局长：这亦是个揣测。一向有跟进法律议题的朋友会知道，所谓state of mind，即究竟知道些甚么，我们是猜测不到的。就让屋宇署同事依照法例和他们找到的证据去做工夫。
（请同时参阅谈话全文的英文部分。）
完
2018年1月10日（星期三）
香港时间16时31分