以下為今日（四月二十九日）立法會會議上謝偉俊議員的提問和發展局局長陳茂波的書面答覆：
問題：
據報，早前地政總署向兩個工業大廈（工廈）單位的業主發出警告信，指他們在其單位經營「迷你倉」違反地契條款，並要求他們於限期前糾正。由於該等業主沒有作出糾正，地政總署其後把該等警告信於土地註冊處註冊（俗稱「釘契」）。關於迷你倉的營運情況，政府可否告知本會：
（一）有否調查或統計各舊工業區（例如九龍灣、觀塘、油塘、新蒲崗及黃竹坑）分別有多少個工廈單位被改裝為迷你倉；如有，按有關單位作該用途有否違反地契條款列出（ｉ）迷你倉數目和（ｉｉ）租戶人數；
（二）有何渠道供市民查詢個別迷你倉有否在違反地契條款下經營；有否政策或計劃取締所有在違反相關地契條款下經營的迷你倉，並檢控有關業主；如有，詳情為何，以及當局如何減低取締行動對迷你倉租戶的影響；及
（三）鑑於有評論指出，隨着新建住宅單位越趨細小，而２００至３００平方呎的住宅單位比比皆是，市民對迷你倉需求越趨殷切，政府有何政策或規劃應付各區居民對迷你倉的需求？
答覆：
主席：
一般而言，地政總署如收到投訴或轉介或懷疑出現違反地契的情況，會作實地視察，因應實際情況及所涉地契條款，判斷是否違契。如發現有違反地契，會採取適當行動糾正違契事項。署方以同一態度處理涉及「迷你倉」的個案，並無針對「迷你倉」採取特別行動。
就問題的三個部分，我現答覆如下：
（一）地政總署並沒有工業大廈（工廈）單位被用作「迷你倉」用途及其出租的統計數字。
（二）個別「迷你倉」是否違反地契條款，要視乎該「迷你倉」的實際運作情況及所涉地段地契的條款，不能一概而論。以位處工廈的「迷你倉」為例，若有關地契訂明該地段只許作「工業」用途，經營貨倉（包括「迷你倉」）一般是違反地契。至於有些工廈的地契訂明地段可作「工業及／或倉庫」或「倉庫」用途，地政總署最近再徵詢法律意見，認為一般為客戶貯存個人或家居貨物的「迷你倉」，即使並非貯存傳統貨倉所貯存的商品，亦不會因此被視作違反相關地契訂明的「倉庫」用途。不過，倘若以經營「迷你倉」為名，但實質卻並非用作貨倉，例如是用作寫字樓或經營零售，便不符地契訂明的「倉庫」用途。
我們相信上文的一般闡述有助業界理解署方的立場，釋除不必要的疑慮。但我們重申個別「迷你倉」是否違反地契條款，要視乎其實際運作情況及所涉地段地契的條款，不能一概而論。
目前只有幾宗於工廈經營「迷你倉」的個案，被指違反地契。地政總署會循上文的整體考慮及個別個案的實際運作情況，評估是否違反地契。倘若出現違反地契的情況，地政總署會以地主身分，採取行動，執行契約條款，當中不涉及檢控。署方會向業權人發出警告信，要求糾正違契事項。如業權人於限期內未有作出糾正，署方會將警告信於土地註冊處註冊，即俗稱「釘契」。在這情況下，公眾可以透過查閱土地註冊處的資料，知悉有關物業的違契事項。
一般而言，即使某用途不符地契條款，如業權人有意進行該用途，可以按既有程序，向地政總署申請短期豁免書，並繳付豁免費用，暫時放寬地契的限制，甚或申請更改地契並繳付土地補價。地政總署會按機制審批。
（三）根據城市規劃委員會的《詞彙釋義》，「迷你倉」屬於「非污染工業用途」，在「工業」地帶或「其他指定用途」註明「商貿」（「商貿」）地帶內，規劃上均屬經常准許的用途。換言之，位於「工業」或「商貿」地帶內的工廈，只要符合地契條款或已取得豁免書（包括整幢改裝工廈的特別豁免書），均可用作「迷你倉」。然而，個別工廈業主是否將工廈用作經營「迷你倉」屬市場主導的商業決定。
完
２０１５年４月２９日（星期三）
香港時間１４時３０分