添马海滨的摩天轮已在转动，旁边的冬日嘉年华亦筹备得如火如荼，2014年转眼便要过去。发展局增加土地供应的工作正全速地推展，为香港市民的住屋需要、香港的社会和经济发展寸土必「增」。虽云香港总面积有1 100平方公里，比一些亚洲国家或城市，例如新加坡、台北及首尔为大，但香港的山势地形制约了我们的土地发展，已发展土地只占约四分之一，全港七百多万人就是只在这二百多平方公里的土地上居住、工作及生活。以已发展用地上人均面积计算，香港肯定是世界人口密度最高的头几位城市。
在地形的制约下，香港一直采用紧凑、高密度及混合用途的发展模式来善用土地。在可发展土地面积有限下，人均居住面积细小，让人有住得挤迫的慨歎。环顾全球，类似香港的高密度发展城市也有，例如新加坡、上海、纽约及伦敦。然而，他们的居民却大都比我们住得宽敞，是什么原因呢？事实是这几个城市的住宅用地面积均远多于香港。其中新加坡和纽约的总土地面积虽较香港细，分别只有714和789平方公里，但它们的住宅用地面积则分别有100和266平方公里，人口分别为五百三十多万人（以2013年计）和八百一十多万人（以2010年计）。香港的住宅用地面积只有76平方公里，却要容纳七百多万人。伦敦的人口与纽约相若，但总土地面积有1 596平方公里，其中住宅用地面积更有520平方公里。因此，简单地将香港的人均居住面积与其他城市相比，结论难免以偏概全。
若要做到住得宽敞一点，前提是需要有更多大面积的土地，可以让我们规划和兴建房屋。以上提及的几个城市，它们的城市发展有值得我们深思的地方。以新加坡为例，虽然是几个城市中面积最小，但过去30年，新加坡透过大规模填海，将土地面积由只有523平方公里增至714平方公里。已填海土地占全国总土地面积逾25%（香港为约6%）。为应对人口增长和经济发展需要，新加坡亦透过重新规划和旧区重建来提升土地效益，并开拓地下空间、岩洞作公共设施和工商业的用途。
至于纽约和伦敦两大国际金融中心和文化大都会，它们没有类似我们的边界限制，可以不断向外延伸，只要将交通规划、土地发展及基建配套综合规划好便可以。
反观香港，既没有纽约、伦敦及上海的向外延伸空间，又未能如新加坡般大规模填海，我们是否就不能改善居住环境呢？答案当然是：「不」，但必须大家认清问题、齐心解决。目前，政府全速推展各项大型土地发展规划，希望多管齐下解决土地供应的紧绌，并建立土地储备，以便在有需要时随时提取。中长期规划有扩展现有新市镇如东涌、推展新发展区如古洞北、粉岭北和洪水桥、其他新界乡郊棕土的发展（如元朗南）、研究新界北部地区的发展潜力、以及为大屿山发展进行长远规划等。同时，亦积极研究在维港以外填海及善用岩洞和地下空间。这些项目的进展阶段不同，但都需要大家和立法会的支持。
短中期方面，政府检讨各类用途地带、适度提高发展密度，包括改划70幅共约150公顷绿化用地（占绿化用地的1%），以提供约89 000个住宅单位（其中70%以上为公营房屋）。我们明白大家对绿化地带改划的关注，倘若可以选择，我们也不想触及，但短期土地供应并无魔术棒，这是其中一项主要来源。正如我在之前「随笔」中多次申明，我们必定会尽量减低对环境的影响，透过绿化指引和树木保育机制，要求有关项目负责人保存、搬迁现有具保育价值的树木或重新种植树木。
还记得去年我在「随笔」中引述一些人士的意见，他们表示在面对大量市民居住的需要下，郊野公园是否全都不能碰、不能发展呢？就曾经引起很大反响，大家可能怀疑我在这里重提郊野公园必有所图，其实我想点出的，是不论绿化地带、填海、开拓新发展区、发展大屿山抑或其他建议和项目，都会改变一些现状、影响到当地社区和居民，但总不能样样不能研究、不能碰。否则，很多市民会继续上不了楼，我们解决不了住屋的问题，因为问题的核心是供不应求、是缺乏土地！要确保有足够和持续的土地供应，香港社会必须面对现实、同心同德，作出艰难的取舍。我们会继续做好与社会和受影响的人士和持份者的沟通、说明工作，希望大家与政府一起觅地、造地，以至大家都能安居乐业。
2014年12月7日
返回