最近，我留意到在議會內外有人經常把「大白象」的帽子扣在政府投資的基建項目上，指政府浪費公帑，企圖影響市民對基建投資的看法。我想嚴正指出這是短視和極之危言聳聽的想法。政府推展工務工程項目的目的，是要改善市民的生活質素、提升香港的長遠競爭力和推動經濟發展，絕對是有遠見、具承擔的做法，希望市民勿被不實指控所誤導。
不足兩星期，便是香港回歸二十周年的大日子，我想藉此回顧一下香港基建在回歸以來的發展及其重要任務，並澄清一些謬誤，以正視聽。
事實勝於雄辯「大白象」論誤導
首先，我發現有些人誤以為基建項目因為規模龐大，涉及金額較多，便是「大白象」工程。其實，「大白象」工程是泛指一些從經濟角度來看，興建和維修費用很昂貴，但卻沒有太大經濟效益的項目。
回顧香港過去的歷史，每個年代的大型基礎建設均是配合當時社會的發展和需要。在香港回歸前後落成的千億「機場核心計劃」，在立項初期也曾被批評是浪費公帑，更被要求擱置。二十年過去，事實證明了新機場不但支持香港的經濟發展，更鞏固了香港在區內物流及航空樞紐的領先地位。機場搬離市區後，市民亦不用再飽受飛機噪音之苦，而舊啟德機場的用地更可騰出，作其他社會發展的用途。
在千禧年代前後，批評基建的聲音仍不絕於耳，西鐵當年亦曾因初期乘客量不足而被批評為「大白象」工程，但到了今天西鐵已經成為新界西北主要的交通工具，為市民提供便捷的服務，大家已說其承載力接近飽和。還有著名的「海港淨化計劃」，亦經歷無數次爭拗才能竣工，結果大大改善了維港水質，停辦多年的渡海泳亦能夠在近年復辦。以上正正是「前人種樹，後人乘涼」的好例子。
跨境基建 成效可期
最近，有人硬指跨境基建是「大白象」工程，但其所指的基建項目至今仍在興建階段，在缺乏實際的成本效益數據下胡亂指控，實在有欠公允和公信力。其實，跨境基建主要是交通運輸的項目。目的是加強本港與外部的連接性，完全符合基建提升香港長遠競爭力和推動經濟發展的原則，根本不存在某些人所說「為政治需要而做」的陰謀論。另外，有些工程項目在初期規劃的階段，大家未必會看到長遠的社會或經濟效益，但事實是一直以來我們的基建設施每天都在發揮服務社會的功效，便利並逐步改善市民的生活。根據我們委聘理工大學所做的研究結果顯示，當年在「機場核心計劃」內的交通運輸工程，每投入$100萬元，長遠便可產生約$460萬元的總體經濟與社會效益。
基建與經濟競爭力
基建發展對每個地區的經濟增長和競爭力都有莫大的影響。世界經濟論壇每年發表的競爭力報告，都會評估每個地區的基建表現。在過去連續七年，香港在基建方面均排名第一，而整體的競爭力一直排在約前十名的位置。面對國際不同經濟體和激烈的競爭，香港需要繼續推動基建發展才能保持長遠的競爭力。因此我認為不重視基建發展，無視香港的長遠利益，隨時會犠牲香港的經濟增長和競爭力。
再者，現時社會面對公共設施需求殷切、土地和住屋供應緊張、交通網絡負荷日增、人口老化及醫療設施極需提升及擴充等情況；政府有責任滿足社會發展的需要和回應市民生活的訴求。為此，政府每年推出的工程項目，均與民生息息相關，每一項都有其迫切性及社會和經濟效益，絕不存在盲目推展工程的情況。
賣地為基建？非也！
有個別人士最近亦聲稱政府不斷「賣地養基建」。我必須指出這是妄顧事實的說法。本屆政府一直採取多管齊下的策略增加「土地供應」，賣地的目的絕非為推展基建項目。另外，政府有不同的安排應付基建的資金需求，賣地收入並不是唯一選擇。由此可見，「賣地養基建」的謬論根本是毫無根據！
我亦留意到有意見指賣地收入只會用作基建投資，縱有盈餘都不能調撥作其他政府開支，這個說法亦是不盡不實。根據「基本工程儲備基金」的運作模式，當賣地收入存入「基本工程儲備基金」後，財政司司長是有權把基金內不需用的款項結餘撥入政府一般收入賬目內。我認為負責任的公開評論要先深入研究，讓市民了解事實真相，不應誤導市民。
基建投資 放眼未來
回歸二十年，市民的生活得到持續改善，香港的經濟在經歷金融風暴後再展翅高飛，基建項目發揮了重要的作用。我過往三十年一直有機會參與策劃及推行香港多個基建發展項目，這幾年我更直接與發展局及部門同事合力推動和落實各項與基建設施有關的政策及措施。我看到香港在基建發展所取得的成績及進展，感到欣喜；但同時亦對於質疑甚至抺黑我們有關工作的言論及行為感到失望。我希望以此篇隨筆，向社會、向市民解釋我們推動基建工作的目的及作出的努力。我相信政府在未來日子，會持續致力並有序地投資基建，讓香港市民能夠繼續安居樂業，帶領香港邁向更美好的未來。
2017年6月18日
返回